Постановление Московского городского суда от 9 марта 2017 г. N 10-3859/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

адвоката Б., предоставившей удостоверение * и ордер N * от 7 марта 2017 года,

осужденного Калинина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года, которым

К., *,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на К. возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данным органом с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 24 марта 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

заслушав прокурора У., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бузиной, осужденного К., поддержавших доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд

установил:

К. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, в значительном размере - не менее * гр.

Преступление совершено в г. Москва при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник Мещанского прокурора г. Москвы П. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии у К. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы от 24 марта 2016 года, считать его ранее не судимым, снизить К. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, на 2 месяца, то есть до 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что сумма хищения, за которое К. был осужден приговором мирового судьи составляет менее * рублей, то есть деяние, за которое был осужден Калинин О.А. декриминализировано Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении К. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что К. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления К. без изоляции от общества, о наличии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению поскольку, деяние, за которое К. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 24 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на хищение имущества филиала "*" ООО "*" на общую сумму 2481,56 рублей, декриминализировано Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание на наличие у К. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N *района * г. Москвы от 24 марта 2016 года. С учетом вносимых изменений назначенное К. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 24 марта 2016 года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года в отношении К. изменить - исключить из приговора указание на наличие у К. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 24 марта 2016 года.

Снизить назначенное К. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 24 марта 2016 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы П. - удовлетворить.

Председательствующий: