Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3957/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.

обвиняемого Тошова И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириллова Ю.М.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым в отношении

ТОШОВА И.Р., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Кириллова Ю.М. и обвиняемого Тошова И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2016 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз предварительное следствие было возобновлено 16 октября 2016 года.

24 августа 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела был объявлен в розыск Тошов И.Р., причастный к совершению преступления.

16 октября 2016 года Тошов И.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18 октября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Тошова И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 16 ноября 2016 года, которая продлевалась, последний раз -12 января 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2017 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона. 7 февраля 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Тошова И.Р. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 марта 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Тошова И.Р. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении Тошова И.Р. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 15 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов Ю.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Тошова И.Р., полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нем приведены те же обстоятельства, на которые суд ссылался при избрании меры пресечения и последующих продлениях срока ее действия. Одна лишь тяжесть предъявленного Тошову И.Р. обвинения, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок и необходимость проведения следственных действий по делу не могут служить основанием для продления данной меры пресечения. Указывает на то, что суд не установил конкретные, реальные, то есть подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не учел сведения о личности Тошова И.Р., который имеет действующую регистрацию на территории ***, на его иждивении находятся *** и ***, его личность установлена и подтверждена соответствующими документами, по месту своего постоянного проживания характеризуется положительно, общественной опасности не представляет. Никаких компрометирующих сведений в отношении Тошова И.Р. органами предварительного расследования представлено не было. Суд, мотивируя свою позицию, привел в постановлении неподтвержденные и необоснованные доводы органов следствия о том, что у Тошова И.Р. имеется возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Высказывает мнение, что доводы суда являются формальными, необоснованными и немотивированными, что судом проявлен обвинительный уклон. Обращает внимание на неверное исчисление судом срока содержания Тошова И.Р. под стражей. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Тошов И.Р. постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошова И.Р. по 15 марта 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Тошова И.Р., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тошова И.Р., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе указанные в жалобе.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Тошова И.Р. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Тошова И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тошов И.Р., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, неработающий и не имеющий постоянного источника дохода, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Тошова И.Р. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Тошов И.Р., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тошова И.Р. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Тошов И.Р., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Тошова И.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тошова И.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сроками продления содержания Тошова И.Р. под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ТОШОВА И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: