Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3998/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Климина А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника адвоката Мусаева С.С. в интересах обвиняемого Газиева М.И. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым в отношении

Газиева М. И., ************************, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 марта 2017 года.

Заслушав мнение Газиева М.И., его адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

30 января 2017 года СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 января 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, задержан Газиев М.И. и другие лица, чья причастность к совершению данного преступления была установлена.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Газиева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 февраля 2017 года Бутырским районным судом города Москвы по ходатайству прокурора принятие решения об избрании меры пресечения было отложено на 72 часа.

02 февраля 2017 года уголовное дело переквалифицировано с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

03 февраля 2017 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Газиева М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мусаев С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушении уголовно-процессуального закона. Указывает, что Газиев М.И., с учетом переквалификации его действий, подозревался в совершении преступления средней тяжести, данных о том, что Газиев М.И., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. В постановлении суда не приведено ни одного доказательства, указывающего на причастность Газиева М.И., к преступлению. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Газиева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении Газиева М.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Газиев М.И. подозревался в совершении группового преступления средней тяжести, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Газиев М.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы защитника о наличии жилого помещения, где возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту службы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку и не усмотрел возможности для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении Газиева М.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о том, что в дальнейшем, 07 февраля 2017 года действия Газиева М.И. переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ (тяжкое преступление), по которой ему было предъявлено обвинение, суд сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении Газиева М.И., меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве об избрании меры пресечения и представленными на представленных в суд материалах, с которыми суд обоснованно согласился.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года в отношении Газиева М. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: