Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4004/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Куликова А.Д. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, которым

Тавзурханову Х.Л-А, *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному в ***, гражданину ***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Цецхладзе А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в тот же день Тавзурханов Х.Л.-А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

2 февраля 2017 года действия Тавзурханова Х.Л.-А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Тавзурханову Х.Л.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года продлен срок задержания подозреваемого Тавзурханова Х.Л.-А. на 72 часа.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года Тавзурханову Х.Л.-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении следователя не приведены доказательства, подтверждающие причастность Тавзурханова Х.Л.-А. к совершенному преступлению, и его причастность к преступлению не установлена. Выводы о необходимости удовлетворения ходатайства следователя суд не мотивировал. Тавзурханов Х.Л.-А. не имеет иностранного гражданства и источника дохода за рубежом, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, потерпевшему и свидетелям он не угрожал, производству по уголовному делу не препятствовал. Утверждение суда о том, что Тавзурханов Х.Л.-А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших ничем не подкреплено. Просит отменить постановление суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Тавзурханов Х.Л.-А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, регистрации на территории *** он не имеет, по месту регистрации он не проживал, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Тавзурханова Х.Л.-А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тавзурханова Х.Л.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Тавзурханову Х.Л.-А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Тавзурханов Х.Л.-А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении Тавзурханова Х.Л-А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий