Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-4017/17

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденной Алексеевой Е.А., ее адвокат Злотник Е.Е., рассмотрел в судебном заседании от 28 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденной Алексеевой Е.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым

Алексеева Е. А., ***********************************, судимая: 1) 16 апреля 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободилась 12.11.2010 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней; 2) 09 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет; 3) 02 июля 2014 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ст.ст. 70,74 УК РФ, окончательно к 1 году трем месяцам лишения свободы; 4) 28 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) 06 октября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена 01.02.2016 года по отбытии срока наказания, осуждена 21 октября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания отбытое Алексеевой Е.А. наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 года - с 21 октября 2016 года до 12.01.2017 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной и ее адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору Алексеева Е.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что ***** года в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, находясь в квартире **********, путем свободного доступа тайно похитила имущество Б.А.В., всего на общую сумму -****** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Алексеева Е.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная, не оспаривая своей виновности, выражает несогласие с приговором в части срока наказания и режима содержания. Считает, что в связи со смертью потерпевшей, ей было отказано в рассмотрении дела в особом порядке, что, по мнению автора жалобы, нарушает ее процессуальные права и лишает ее возможности рассчитывать на назначение наказания в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей верхний предел максимально возможного наказания. Кроме того, как указала осужденная в жалобе, суд при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание по не вступившему в законную силу приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Алексеевой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Алексеевой Е.А. подтверждаются признательными показаниями самой осужденной на предварительном следствии и в суде. Показания осужденной полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б. А.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что Алексеева находилась у нее в квартире в гостях и после ее ухода, она обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей из сумки, всего на общую сумму ******* рублей, ущерб для нее значительный. Обстоятельства хищения имущества потерпевшей Алексеева Е.А. полностью подтвердила в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, по результатам которого был составлен протокол. Вина Алексеевой Е.А. подтверждается письменными доказательствами: явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Алексеевой Е.А. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Алексеева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Алексеевой Е.А. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда.

Доводы осужденной о нарушении ее прав на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства необоснованные, поскольку судебное разбирательство в особом порядке проводится при соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, к которым, в частности, относится согласие потерпевшего. При отсутствии такого согласия суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Иные доводы апелляционной жалобы Алексеевой Е.А. в части назначения наказания так же необоснованные, поскольку нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Алексеева Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, обнаруживает признаки наркотической зависимости и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, имеет ряд тяжких заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Алексеевой Е.А. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года в отношении Алексеевой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий