Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4018/17

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденной Филатовой А.Н., защитника - адвоката Эвентова М.И. в защиту интересов Филатовой А.А., адвоката Климина А.П. в защиту интересов Терешина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденных Терешина А.П. и Филатовой А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым

Терешин А. П., **************, судимый : 11 января 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 10 января 2014 года,

Осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое;

По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, за каждое;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2016 года по 27 ноября 2016 года.

Филатова А. А., ***********, не судимая,

Осуждена по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2016 года по 27 ноября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осужденную Филатову А.А., адвоката Эвентова М.И. в защиту интересов Филатовой А.А., адвоката Климина А.П. в защиту интересов осужденного Терешина А.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Терешин А.П. и Филатова А.А. признаны виновными и осуждены за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Терешин А.П., кроме того, совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. ***** в период с ***** года по **** года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Терешин А.П. и Филатова А.А. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Филатова А.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывает, что имеет *****, страдает рядом хронических заболеваний, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терешин А.П. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание, ссылается на состояние здоровья, наличие на иждивении ***, просит учесть явку с повинной, свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Терешина А.П. и Филатовой А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками. В суде государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Терешина А.П. и Филатовой А.А. судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденным наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Терешина А.П. и Филатовой А.А., состояние здоровья, а также смягчающие обстоятельства и отягчающие.

Признание Терешиным А.П. вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, явки с повинной по пяти преступлениям, суд признал смягчающими обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Терешина А.П. рецидива преступлений. Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима осужденной назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Признание Филатовой А.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, явки с повинной, суд признал смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатовой А.А., не установлено. Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима, назначена правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наказание назначено осужденным в пределах санкции статьи закона, по которой осуждены Терешин А.П. и Филатова А.А. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года в отношении Терешина А.П. и Филатовой А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: