Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4019/17

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В. , при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Григорьева Е.А., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева Е.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Григорьев Е. А., ********************, ранее судимый: 1) 15 апреля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 28 июня 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 3) 22 июля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 4 лет лишения свободы; по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы на основании положений ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по Постановлению президиума Московского городского суда из приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года исключено указание о присоединении к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному Григорьеву Е.А. наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17 августа 2015 года по п. 5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-ем Победы в Вов 1941-1945 годов",

Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2016 года, взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осужденного Григорьева Е.А., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Григорьева Е.А. признан виновным в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества, он же признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Преступления им совершены в г. ***** ***** года и **** года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Е.А виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Судом оставлено без внимания, что он воспитывает двоих несовершеннолетних детей своей гражданской жены, которая в настоящее время беременная, помогает матери пенсионерке, является для них единственным кормильцем. Свою вину в совершенном преступлении полностью признал, потерпевшие претензий к нему не имеют. Просит снизить срок наказания или заменить лишение свободы на исправительные работы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Григорьева Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Григорьева Е.А по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Наказание Григорьеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В приговоре в отношении Григорьева Е.А. с соблюдением принципа индивидуализации наказания приведены данные, характеризующие его личность, имеющиеся в отношении него смягчающие обстоятельства, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, а также отягчающих обстоятельств- наличия в действиях Григорьева Е.А. рецидива преступлений.

При определении наказания судом в приговоре приведены мотивы необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления Григорьева Е.А. без изоляции от общества.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанном на материалах дела и правильном применении уголовного закона. В приговоре отражено, что судом при определении конкретного срока наказания судом учитывалось мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещение ущерба по делу.

При указанных обстоятельствах наказание Григорьеву Е.А. в определенном размере является соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого и является справедливым. Все имеющиеся в отношении них обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах (мнение потерпевших, возмещение ущерба, данные о личности) были судом учтены и отражены в приговоре.

Несостоятельны доводы жалобы, что отраженные обстоятельства учтены не в полной мере, поскольку размер наказания за каждое преступление определен не в максимальном размере, что свидетельствует об учете всех заслуживающих внимание обстоятельств, требования назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ соблюдены.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено Григорьеву Е.А. в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Григорьев Е.А. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении Григорьева Е. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: