Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4023/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шапиева А.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым

Хажаеву А.А., **** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному в г. ****, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 9 марта 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Хожаева А.А., адвоката Чиряскиной О.С., поддержавших апелляционное представление, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2016 года в отношении Хажаева А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Хажаев А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

20 августа 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы Хажаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия установлен до 9 февраля 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хажаеву А.А. срока содержания под стражей на 19 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 9 марта 2017 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Хажаева А.А. продлен на 19 суток, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 9 марта 2017 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шапиев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Хажаев А.А. является ***, зарегистрирован в г. ***, ранее не судим, причинил незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей, необходимые следственные действия по делу выполнены, доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, документально не подтверждены. По мнению прокурора в действиях Хажаева А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить в тот же суд для отказа в продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Хажаеву А.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Хажаев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ***, постоянного источника дохода также не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Хажаеву А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Хажаев А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Хажаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора о неправильной квалификации действий Хажаева А.А. не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не вправе разрешать вопрос о квалификации действий обвиняемого.

Другие доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении Хажаева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: