Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4045/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Веряскиной А.И. в защиту интересов Мишина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Мишина С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым в отношении

Мишина С. В., **********************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 17 марта 2017 года, включительно.

Заслушав мнение защитника- адвоката Веряскину А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

17 января 2017 года дознавателем ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Мишина С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Мишин С.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и 18 января 2017 года в отношении Мишина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2017 года Мишину С.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознаватель с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Мишину С.В. Яшину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 17 марта 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Мишина С.В. продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 17 марта 2017 года включительно

В апелляционной жалобе обвиняемый Мишин С.В. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мишину С.В. суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мишин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства в г. **** не имеет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства не проживает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Мишина С.В. из-под стражи.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мишину С.В. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на домашний арест. Ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест было предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении ходатайства дознавателя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мишина С.В. и оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы 13 февраля 2017 года в отношении Мишина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий