Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4135/17

Московский городской суд в составе председательствующего

Поспеловой Е.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Ангелова Д.В.

и его защитника-адвоката Емельянова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2017 года, которым в отношении

Ангелова Д.В., родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 января 2017 года заместителем *** возбуждено уголовное дело в отношении Аббасова Р.Г.о., Р. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, производство дознания поручено *** , и в этот же день дело принято им к производству.

31 января 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ангелов Д.В.

2 февраля 2017 года Домодедовским городским судом Московской области Ангелову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 2 марта 2017 года включительно.

6 февраля 2017 года постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни уголовное дело передано руководителю следственного органа - и*** для организации дальнейшего расследования.

6 февраля 2017 года постановлением заместителя *** производство расследования поручено следственной группе, следователями которой в этот же день дело принято к производству.

8 февраля 2017 года Ангелову Д.В. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ.

10 февраля 2017 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника *** дело изъято из производства *** и дальнейшее производство расследования поручено следователю ***., которой в этот же день дело принято к производству.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев, то есть по 30 мая 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей Ангелова Д.В. на 2 месяца 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 31 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, указывающие на связь между задержанными с *** Аббасовым Р.Г. и Руппель К.С. и Ангеловым Д.В. Цитируя нормы закона, адвокат утверждает, что доводы следствия о наличии у Ангелова Д.В. реальной возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются предположениями и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Указание суда на ***. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ангелов Д.В. и его защитник - адвокат Емельянов М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ангелову Д.В. с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Причастность обвиняемого Ангелова Д.В. к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена представленными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок задержания и предъявления обвинения соблюден в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия ***, является мотивированным, обосновано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, признав испрашиваемый срок разумным.

С учётом обвинения Ангелова Д.В. в совершении особо тяжкого преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, который ***, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ангелов Д.В., под тяжестью предъявленного обвинения, свидетельствующего о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и обоснованно указано на невозможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учётом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Ангелова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Вопреки доводам защитника, ссылка суда на отсутствие у Ангелова Д.В. легального источника доходов не нарушает его конституционные права, поскольку является констатацией объективного факта.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений прав участников процесса, принципов уголовного судопроизводства, равно как и конституционных и международных норм права, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ангелова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова