Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4150/17

Московский городской суд в составе председательствующего

Поспеловой Е.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Шимиева Р.Х. и его защитника - адвоката Лоторева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, которым в отношении

Шимиева Р.Х., родившегося *** года рождения в ***, гражданина ***, *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

18 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Шимиева Р.Х. по признакам преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 февраля 2017 года Шимиев Р.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

20 февраля 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Шимиеву Р.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста.

21 февраля 2017 года действия Шимиева Р.Х. переквалифицированы и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Шимиеву Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А. указывает на наличие у Шимиева Р.Х. ***, обращает внимание на то, что Шимиев Р.Х. явился к следователю по устной просьбе последнего самостоятельно, и также самостоятельно проследовал в суд для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При его содействии было раскрыто преступление и ***, Утверждает, что Шимиев Р.Х. не собирается оказывает давление на следствие. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Шимиев Р.Х. и защитник - адвокат Лоторев Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шимиеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Причастность обвиняемого Шимиева Р.Х. к инкриминируемому ему деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе актом об обследовании жилого помещения, справкой об исследовании, собственными показаниями Шимиева Р.Х.

Порядок задержания и предъявления обвинения Шимиеву Р.Х. соблюден в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Суд принял во внимание тот факт, что Шимиев Р.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, по месту регистрации не проживает, и с учётом фактических обстоятельств дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Шимиева Р.Х. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Представленные защитником суду апелляционной инстанции ***, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку указанные обстоятельства не являются гарантией того, что Шимиев Р.Х. не воспрепятствует производству по делу и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем в постановление надлежит внести изменения в части исчисления общего срока содержания Шимиева Р.Х. под стражей, который судом первой инстанции ошибочно указан как 1 месяц 28 суток, поскольку Шимиев Р.Х. был задержан 18 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и 21 февраля 2017 года Шимиеву Р.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, срок содержания Шимиева Р.Х. под стражей до 18 апреля 2017 года составит два месяца, а не 1 месяц 28 дней, как ошибочно указано в постановлении.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года об избрании в отношении Шимиева Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шимиеву Р.Х. сроком на 2 (два) месяца.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова