Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4151/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Терехова Д.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 0832 от 14 марта 2017 года,

подозреваемого Гафурова М.Р.,

при секретаре: Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терехова Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым в отношении

Гафурова М.А., *** года рождения, уроженца города ***, ***, гражданина ***, *** образованием, холостого, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Терехова Д.В. и подозреваемого Гафурова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2017 года СО *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был задержан Гафуров М.Р. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь ***, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Гафурова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 108 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что Гафуров М.Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ***, что находясь на свободе Гафуров М.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов Д.В., выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в ходе судебного разбирательства Гафуров М.Р. пояснил, ***. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п/п. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. 330-О, от 19 июня 2007 г. п. 2 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства. подтверждающие само событие преступления. Между тем, органами предварительного следствия не было представлено в суд материалов, свидетельствующих о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрении в совершении преступления, которое инкриминируется Гафурову М.Р. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключен. Защитник просит, постановление суда изменить, избрать Гафурову М.Р. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества освободив его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гафурова М.Р. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Гафурова М.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность подозрения Гафурова М.Р. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, ***, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гафурова М.Р., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гафурова М.Р., нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гафурова М.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гафурова М.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Гафурова М.Р. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Гафурову М.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, а также обстоятельств совершенного преступления и личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гафурова М.Р., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении Гафурова М.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: