Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4251/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., обвиняемого Рябкова К.А., его защитника адвоката Мингачева И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мингачева И.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 05 мая 2017 года в отношении

Рябкова К.А., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Рябкова К.А. и его защитника адвоката Мингачева И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда изменить, уточнив общей срок содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 января 2017 года Рябков К.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2017 года, вступившего в законную силу, Рябкову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 23 суток, то есть по 05 февраля 2017 года включительно.

24 января 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 05 мая 2017 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Рябкова К.А. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 05 мая 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство ст. следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Хапко О.В., согласованное с и.о. руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Марковым М.А., о продлении обвиняемому Рябкову К.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Рябков К.А. обвиняется в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом учитывая обстоятельства дела и личность самого обвиняемого у следствия имеются основания полагать, что Рябков К.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мингачев И.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что суд первой инстанции, приняв решение о продлении срока содержания Рябкова К.А. под стражей, проигнорировал разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 и от 19 декабря 2013 года N 23. Так, судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям и о необходимости истребования указанных доказательств, а также доводам о том, что Рябков К.А. не выдвигал никаких новых версий, требующих проверки, все необходимые доказательства по делу за время производства предварительного следствия должны были быть уже собраны. Также судом не принято во внимание, что после возбуждения уголовного дела Рябков К.А. длительное время находился под подпиской о невыезде, при этом он не препятствовал следствию, не оказывал давления на потерпевшего и свидетелей, не уничтожал доказательства, а также не уклонялся и не пытался скрыться от следствия. Кроме того, в указанный период времени Рябков К.А. работал по трудовому договору и имел постоянное место жительства, которое он не менял. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Рябкову К.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Рябкову К.А. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Рябкову К.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Рябкова К.А., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Рябкова К.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии событий преступлений и причастности к ним Рябкова К.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы защитника об отсутствии доказательств вины Рябкова К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Рябкову К.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Рябкова К.А. под стражей.

Так, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления указал, что срок содержания обвиняемого Рябкова К.А. продлевается на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 05 мая 2017 года включительно.

Вместе с тем, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябкова К.А. избрана на 23 суток, а не 25 суток.

Кроме того, из представленного материала следует, что срок предварительного следствия по делу продлен до 05 мая 2017 года, вместе с тем суд, удовлетворив ходатайство органов следствия, продлил обвиняемому Рябкову К.А. срок содержания под стражей по 05 мая 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срока предварительного следствия, а также положения ст. 128, ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ о порядке исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении обвиняемого Рябкова К.А. изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть по 04 мая 2017 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябкова К.А., изменить: указать в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть по 04 мая 2017 года.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко