Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4256/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Ахметова Р.Ф., защитника адвоката Головина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головина В.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2017 года включительно в отношении

Ахметова Р.Ф., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Ахметова Р.Ф. и его защитника адвоката Головина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ахметов Р.Ф. был задержан 16 декабря 2016 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2016 года, вступившего в законную силу, Ахметову Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 февраля 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 15 марта 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года срок содержания обвиняемого Ахметова Р.Ф. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2017 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Жаркова Г.С., согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Куракиным М.Н., о продлении обвиняемому Ахметову Р.Ф. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ахметов Р.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет законного источника доходов на территории РФ, в связи с чем, находясь на свободе, Ахметов Р.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Головин В.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом при принятии решения не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 19 декабря 2013 года N 41 и обзоре судебной практики, утвержденном 18 января 2017 года, согласно которым при продлении срока содержания лица под стражей следует проверять наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывать положения ст. 99 УПК РФ, а также проверять обоснованность доводов органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования. В обжалуемом постановлении судом не приведено обстоятельств, которые могли бы обосновать продление срока содержания Ахметова Р.Ф. под стражей, а указания на тяжесть предъявленного ему обвинения, его личность, необходимость проведения по делу дополнительных следственных действий, являются голословными и надуманными. Следственные действия, для производства которых следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Ахметова Р.Ф., не имеют какого-либо отношения к последнему, при этом с момента предъявления Ахметову Р.Ф. обвинения следственные действия с ним не проводятся. Кроме того, адвокат в апелляционной жалобе указал на нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, выразившиеся в представлении ходатайства о продления срока содержания Ахметова Р.Ф. под стражей в суд в день рассмотрения данного ходатайства. Указывая, что стороной защиты суду первой инстанции были представлены документы, характеризующие личность Ахметова Р.Ф., и по делу установлены все обстоятельства совершенного деяния, защитник просит постановление суда отменить и избрать Ахметову Р.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ахметову Р.Ф. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ахметову Р.Ф. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Ахметову Р.Ф. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам обвиняемого и защитника, высказанных ими в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ахметова Р.Ф., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ахметова Р.Ф. представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков, не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены.

Вопрос о виновности Ахметова Р.Ф. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ахметова Р.Ф. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ахметову Р.Ф. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения по характеристике личности Ахметова Р.Ф. не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахметова Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко