Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-4532/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Чиликина М.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Молодцова С.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым:

Чиликин М.В., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица. 08 марта 2017 года в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чиликин, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чиликина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Чиликина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Молодцов С.В. указывает, что Чиликин трудоустроен, ***. Препятствовать следствия и скрываться от следствия и суда Чиликин не намерен, он полностью признал свою вину и раскаялся, а потерпевший уже выписан из больницы. Просит избрать Чиликину домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Чиликина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Чиликин обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Чиликин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Чиликина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Чиликина к совершенному преступлению: справка из *** на имя *** о телесных повреждениях, причиненных в результате совершения в отношении него преступления, показания Чиликина, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, очевидцев происшествия, протокол задержания Чиликина. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Чиликина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года в отношении Чиликина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: