Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4552/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Селезневой И.Б., представившей удостоверение N *** и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Железчикова Ф.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым в отношении:

Железчикова Ф.И., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 18 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Селезневой И.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N 132528, возбужденное 18 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовное дело, возбужденные по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 18 февраля 2017 года.

19 февраля 2016 года и 9 августа 2016 года Железчикову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

10 августа 2016 года Железчикову Ф.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 января 2017 года Железчикову Ф.И. перепредъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении Железчикова Ф.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 18 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Железчиков Ф.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованной квалификацию инкриминируемых ему деяний по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Обвиняемый указывает, что от следствия он не скрывался, ранее избранную ему меру пресечения не нарушал, не препятствовал производству по уголовному делу. Отмечает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга, страдающая рядом заболеваний и нуждающаяся в уходе, родители пенсионеры, также страдающие тяжкими заболеваниями, и престарелая бабушка, нуждающаяся в уходе. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, и просит пересмотреть постановление суда и изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам защитника, ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Железчикова Ф.И. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Железчикова Ф.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Железчикову Ф.И. преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Железчиков Ф.И., те обстоятельства, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Железчиков Ф.И. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Железчикова Ф.И., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Железчикова Ф.И.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения ранее избранной Железчикову Ф.И. меры пресечения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Железчикова Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Железчикова Ф.И. до 18 февраля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья