Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4660/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием

прокурора Рыбака М.А.,

осужденного Е.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым Е. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 года Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 октября 2013 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Срок отбыванием наказания Е. исчислен с 4 сентября 2013 года.

Дата окончания отбывания наказания Е. - 3 сентября 2021 года.

Е. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Лефоровского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Е. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с постановлением суда , полагает его незаконным, необоснованным вынесенным с существенными нарушениями закона и не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Право осужденного ходатайствовать о замене вида исправительного учреждения предусмотрено ст. 78 УИК РФ , при наличии положительных характеристик, нахождения на облегченном режиме содержания и отбытия части срока наказания. Суд не учел данные обстоятельства, а также мнение представителя администрации учреждения . Решение суда не мотивировано , вынесено без учета имеющихся в деле доказательств. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Е. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения.

Однако суд, установив совокупность указанных в постановлении обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, не мотивировав свои выводы, указав на то, что указанные выше обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства Е. нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству осужденного Е. , поданному им в порядке ст. 78 УИК РФ и ст. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает существенным, повлиявшим на исход дела, и приходит к выводу о том, что постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суде.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду первой инстанции надлежит проверить и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении ходатайства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года которым Е. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Е. удовлетворить.

Председательствующий