Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4812/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.

обвиняемого Шушпанова П.

адвоката Елисеева О., представившего *************

при секретаре Трусковском Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева О. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 26 февраля 2017 года, которым в отношении

Шушпанова П. ******************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2017 года включительно.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шушпанова П. и адвоката Елисеева О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 24 февраля 2017 года в отношении Шушпанова П. и Селезнева М. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Шушпанов П. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 24 февраля 2017 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 26 февраля 2017 года в отношении Шушпанова П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля

2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, и ссылаясь на несоблюдение судом требований и рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что, несмотря на отсутствие предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для заключения Шушпанова П. под стражу, суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании ему данной меры пресечения, безосновательно указывая, что при избрании иной меры пресечения Шушпанов П. может уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. При этом судом проигнорированы доводы защиты, что Шушпанов П. ранее не судим, характеризуется положительно, награждён государственными наградами, имеет регистрацию и постоянно проживает на территории Российской Федерации, наличие у него постоянного заработка и двоих малолетних детей, и необоснованно отказано в применении Шушпанову П. меры пресечения в виде залога. По утверждению автора жалобы, ссылка суда на отсутствие такой возможности в связи с тем, что он являлся сотрудником полиции и на тяжесть предъявленного Шушпанову П. обвинения, является несостоятельной и не основано на законе. Обращает внимание на допущенное судом нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Шушпанова П. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации, или залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 26 февраля 2017 года об избрании в отношении Шушпанова П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2017 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не может превышать 2-х месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Шушпанову П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Белоусовым Н. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 26 февраля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Шушпанову П. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть по 24 апреля 2017 года.

Принимая решение об избрании Шушпанову П. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Шушпанову П. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Шушпанова П. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Шушпанова П. к инкриминируемым ему деянию, но и данными о личности Шушпанова П., который длительное время являлся сотрудником полиции, и обладая обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, при избрании иной меры пресечения, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для избрании Шушпанову П. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Ставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения у суда апелляционной инстанции нет оснований, и учитывая, что Шушпанов П. не имеет регистрации по месту производства предварительного расследования, изменение ему меры пресечения на домашний арест, либо залог не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шушпанова П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Шушпанова П. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании Шушпанову П. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом при проверке обоснованности его задержания, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Шушпанову П. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Шушпанову П. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста по месту его регистрации, либо залога по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 26 февраля 2017 года в отношении Шушпанова П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Елисеева О. без удовлетворения.

Председательствующий