Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-4814/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре А.В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Лебедева С.Н.,

защитника - адвоката Эзрохи Ю.Э., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Эзрохи Ю.Э. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым

Лебедеву С.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 09 суток, то есть до 11 апреля 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Лебедева С.Н. и защитника Эзрохи Ю.Э., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 января 2017 года Тимирязевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

02 февраля 2017 года Лебедев С.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и 03 февраля 2017 года постановлением суда в отношении Лебедева С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён руководителем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3-х месяцев, то есть до 11 апреля 2017 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года срок содержания Лебедева С.Н. под стражей продлён на один месяц, а всего до 2-х месяцев 09 суток, то есть до 11 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Эзрохи Ю.Э. считает постановление суда незаконным поскольку, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что Лебедев С.Н. никуда скрываться не собирается. Защитник, описывая в жалобе обстоятельства произошедшего, обращает внимание, что на данной стадии расследования не выяснены многие обстоятельства дела, по делу необходимо проводить судебные экспертизы, на иждивении у Лебедева С.Н. имеется мать-пенсионер и бабушка - 1928 года рождения, просит отменить обжалуемое постановление и избрать Лебедеву С.Н. другую меру пресечения.

В судебном заседании защитник Эзрохи Ю.Э. просила избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту её регистрации в г. Люберцы Московской области.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признаётся таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона, данные требования судом выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Лебедева С.Н. суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, его семейного положения, а также материалу предоставленному органом расследования.

Кроме того, суд не принял во внимание, что на данном этапе расследования, с учётом проведённых следственных действия и которые запланированы, в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражей, не обеспечит надлежащее поведение Лебедева С.Н. и его явку в орган следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лебедев С.Н., не может служить достаточным основанием для продления избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лебедева С.Н. и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении него, сослался на то, что Лебедев С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, постоянно зарегистрирован в регионе, отдалённом от места проведения предварительного расследования, а также на то, что суду не представлено сведений о наличии права собственности и мнении иных лиц, помимо защитника Эзрохи Ю.Э., проживающих в квартире, указанной как место возможного нахождения Лебедева С.Н. в период домашнего ареста, а также то, что защитник Эзрохи Ю.Э. и Лебедев С.Н. являются родственниками, в связи с чем у суда первой инстанции есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Лебедев С.Н. может скрыться от следствия и суда.

Однако, в подтверждение того, что Лебедев С.Н. скроется от суда и следствия, суд, вынесший обжалуемое постановление, не привёл в нём каких-либо конкретных доказательств, основывая свои выводы лишь на предположениях.

Судом не было принято во внимание и поведение обвиняемого Лебедева С.Н., который, после возбуждения 11 января 2017 года в отношении него уголовного дела до задержания 02 февраля 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ, находясь на лечении в больнице никуда не скрывался, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый Лебедев С.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия, в представленных с ходатайствами материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят вероятностный характер и не могут служить бесспорным основанием для продления срока заключения под стражей.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого Лебедева С.Н., который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, место регистрации в Ивановской области и маму, являющуюся пенсионером по старости, а также с учётом предоставления Лебедеву С.Н. фактического места жительства его защитником по адресу: , не смотря на то, что суду не представлено сведений о наличии права собственности и мнении иных лиц, помимо защитника Эзрохи Ю.Э., проживающих в квартире, указанной как место возможного нахождения Лебедева С.Н. в период домашнего ареста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к Лебедеву С.Н. более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лебедева С.Н. изменить на домашний арест, освободив Лебедева С.Н. из-под стражи.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу истекает 11 апреля 2017 года, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Лебедеву С.Н. в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 11 апреля 2017 года. Кроме того, в соответствии со ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Лебедева С.Н. ограничениям и запретам, установленных уголовно-процессуальным кодексом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого Лебедева Сергея Николаевича - изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Лебедеву С. Н. - изменить на домашний арест по адресу: , на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 09 суток, то есть до 11 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установить Лебедеву С.Н. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: , без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Лебедев С.Н. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Лебедева С. Н. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Лебедев С. Н. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Лебедеву С. Н., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Лебедева С. Н.из-под стражи - освободить.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, защитнику, следователю, прокурору и руководителю контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста.

Апелляционную жалобу адвоката Эзрохи Ю.Э. - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко