Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-4877/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитников адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер (в защиту Гукасова В.В.), адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер (в защиту Косимова Т.Г.), осужденных Гукасова В.В. и Косимова Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Гукасов В.В., ***

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2016 года;

Косимов Т.Г., ***

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Косимову Т.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2016 года.

Разрешены вопросы о зачете периода содержания под стражей в срок отбытия наказания Гукасову В.В. и Косимову Т.Г. и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного Гукасова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Косимова Т.Г. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гукасов В.В. и Косимов Т.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив М.. моральный вред, а М.. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Косимов Т.Г. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Гукасов В.В. и Косимов Т.Г., согласно приговору суда, вину в совершении данного преступления признали полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционной жалобе осужденный Гукасов В.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств его семьи и близких родственников, их и его состояние здоровья, наличие у него на иждивении ***, ***, страдающих тяжкими заболеваниями, нахождение большей части наказания в условиях следственного изолятора, где ухудшается его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшему, оказание безвозмездной помощи в строительстве Храма. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Косимов Т.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд при назначении наказания учел его положительные характеристики, частичное погашение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, однако не учел, что на момент совершения преступления он работал и за ним сохранено рабочее место, а также нахождение его в условиях следственного изолятора, что отразилось на его здоровье. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, автор жалобы просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гукасов В.В. и адвокат Сухарева С.Н., осужденный Косимов Т.Г. и адвокат Зимоненко В.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалоб.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших М. и М. об обстоятельствах хищения в автобусе из сумки М. принадлежащего ей мобильного телефона "Айфон 6", чем был причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля Д. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения личных досмотров Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. с участием понятых;

- показаниями свидетелей Г. и М. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. и доставления их в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах хищения в автобусе из ее сумки принадлежащего ей имущества, в том числе, денежные средства в размере *** рублей, чем был причинен значительный ущерб; в ходе предъявления лица для опознания и очной ставки с Косимовым Т.Г., потерпевшая подтвердила свои показания и указала на Косимова Т.Г. как на лицо, похитившее у нее из сумки кошелек с денежными средствами в размере *** рублей;

- показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах хищения в автобусе из сумки его супруги принадлежащего ей имущества; в ходе предъявления лица для опознания и очной ставки с Косимовым Т.Г., свидетель подтвердил свои показания и указал на Косимова Т.Г. как на лицо, похитившее у его супруги из сумки кошелек с денежными средствами в размере *** рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом инспектора ОР ППСП Г. о задержании Гукасова В.В. и Косимова Т.Г.; протоколами изъятий и осмотров Гукасова В.В. и Косимова Т.Г.; протоколами осмотра предметов и видеозаписей с камер видеонаблюдения, детализированного отчета соединений мобильных устройств, принадлежащих обвиняемым Гукасову В.В. и Косимову Т.Г.; протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием потерпевшей Д. и свидетеля Д.; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также действия Косимова Т.Г. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Обоснованность осуждения Гукасова В.В. и Косимова Т.Г., квалификация их действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание осужденным судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе, описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Гукасова В.В., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, ***, возмещение причиненного потерпевшей ущерба; положительные характеристики Косимова Т.Г., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения осужденным наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Кроме того, вопреки доводам жалоб осужденных, судом зачтено нахождение Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. в условиях следственного изолятора в срок отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении Гукасова В.В. и Косимова Т.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий