Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4906/17

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Поваляева И.Г. и его защитника - адвоката Валеева Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Поваляева И.Г. и его защитника - адвоката Федоровой О.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

Поваляеву И.Г., родившемуся *** года в ***, гражданину ***, *** образование, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

1 августа 2016 года *** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 августа 2016 года Поваляев И.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

4 августа 2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в тот же день Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлён до 8 месяцев, то есть до 1 апреля 2017 года.

Срок содержания под стражей Поваляева И.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен до 6 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2017 года.

27 февраля 2017 года обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Поваляева И.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть по 31 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Поваляев И.Г. выражает несогласие с постановлением, указывает на то, что он ***. Выводы суда о его намерении скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными предположениями. Продление срока содержания под стражей вызвано неэффективной организацией расследования. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на положительные данные о личности своего подзащитного, который ***. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что продление срока содержания под стражей вызвано неэффективной организацией расследования. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Поваляеву И.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Поваляеву И.Г. с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Причастность обвиняемого Поваляева И.Г. к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена представленными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок задержания и предъявления обвинения соблюден в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа - первого заместителя ***, является мотивированным, обосновано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.

Суд первой инстанции мотивированно согласился с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки, признав испрашиваемый срок разумным.

С учётом обвинения Поваляева И.Г. в совершении особо тяжкого преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились и в настоящее время имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Поваляев И.Г. под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах и обоснованно указано на невозможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учётом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Поваляева И.Г. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Особая сложность в расследовании данного уголовного дела по которому имеются четверо обвиняемых и трое потерпевших, связана с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, ***.

Вопреки доводам жалоб, сведений о неэффективной организации расследования не имеется, признаков допущенной по делу волокиты, не установлено.

Нарушений прав участников процесса, принципов уголовного судопроизводства, равно как и норм конституционного и международного права, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года о продлении обвиняемому Поваляеву И.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова