Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-5023/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение .., ордер _ от _ года,

осужденного Бармотина В.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рахмилова И.Я., и осужденного Бармотина В.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года, которым Бармотину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Бармотина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного и защитника - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Московского областного суда от 2 декабря 2015 года Бармотин В.А. осужден по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 февраля 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2016 года.

Дата начала срока отбывания наказания 27 августа 2014 года

Дата окончания срока отбывания наказания 26 февраля 2019 года.

Бармотин В.А. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года в удовлетворении ходатайства Бармотина В.А. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмилов И.Я. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. При принятии решения суд не учел существенные обстоятельства дела. Бармотин В.А. положительно характеризуется администрацией СИЗО-2 ФСИН России, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 г. рождения, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет гарантированное обязательство о его дальнейшем трудоустройстве. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года отменить. Вынести новое решение, удовлетворить ходатайство Бармотина В.А. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционное жалобе осужденный Бармотин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании и, также суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда. Судом при принятии решения не учтены требования Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.04.2009 г. в ред. от 17.11.2015 года. Так судом указаны, но должным образом не учтены представленные доказательства по делу- положительная характеристика на Бармотина с места отбывания наказания. Судом не указаны конкретные фактические обстоятельства исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Суд указал общую, обтекаемую формулировку, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, не сославшись на конкретные факты. Суду представлены доказательства подтверждающие, что он полностью встал на путь исправления. Просит отменить постановление от 9 января 2017 года судьи Лефортовского районного суда г. Москвы и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Бармотина В.А. а установлено, что осужденный Бармотин В.А. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 2 декабря 2015 года на момент обращения в суд с ходатайством отбыл 2 года 3 месяца 2 дня срока назначенного ему наказания.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведения осужденного и его адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года, которым Бармотину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Рахмилова И.Я. и осужденного Бармотина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий