Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-5038/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемой Амзиной А.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Амзиной А.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (44 эпизода), ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Амзиной А. В., ранее не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 04 сутки, а всего до 12 месяцев 00 сутки, то есть до 18 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Амзиной А.В., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Амзина А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (44 эпизода), ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело выделено 11.05.2016 из уголовного дела N 836125 в отношении обвиняемых: Амзиной А.В. по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (44 эпизода), ч. 6 ст. 290 УК РФ; Кавуна С.Ю. по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (15 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ; Примакова Е.А. по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов) УК РФ; Бордовского А.В. по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ; Чижанова И.А. по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ; Королева С.А. по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (29 эпизодов) УК РФ; Черногорова Е.Н. по ч. 6 ст. 290 УК РФ; Сидорука И.С. по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело N 836125 возбуждено отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве 14.11.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом имущества г. Москвы в особо крупном размере.

С уголовным делом N 836125 соединены в одном производстве уголовные дела N 403413, 403418, 403419, 403420, 403430, 403441, 11602450092000005, 11602450092000011, 11602450092000020, возбужденные отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве; уголовные дела N 11602450001000006, 11602450001000013, возбужденные ГСУ СК России по г. Москве; уголовное дело N 201/404014-15, возбужденное отделением по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления ГСУ СК России. Соединенному уголовному делу присвоен номер 836125.

Уголовное дело N 403413 возбуждено 21.05.2015 в отношении Черногорова Е.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии по данному уголовному делу к ответственности также привлечен Примаков Е.А. и Сидорук И.С., после чего действия указанных лиц квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело N 403418 возбуждено 04.06.2015 в отношении Кавуна С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело N 403419 возбуждено 04.06.2015 в отношении Кавуна С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Уголовное дело N 403420 возбуждено 05.06.2015 в отношении Бордовского А.В., Чижанова И.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 403430 возбуждено 22.07.2015 в отношении Бордовского А.В., Двойных Д.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении Кавуна С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 403441 возбуждено 30.10.2015 в отношении Кавуна С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело N 11602450092000005 возбуждено 28.01.2016 в отношении Бордовского А.В., Двойных Д.В., Кавуна С.Ю., Чижанова И.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 11602450092000011 возбуждено 02.03.2016 в отношении Бордовского А.В., Двойных Д.В., Кавуна С.Ю. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 11602450092000020 возбуждено 28.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Кавуна С.Ю. (10 эпизодов), Примакова А.Е. (10 эпизодов), Бордовского А.В. (9 эпизодов), Жовтяка Ю.Е. (28 эпизодов). Чижанова И.А. (9 эпизодов), Двойных Д.В. (10 эпизодов), Королева С.А. (28 эпизодов) и неустановленных лиц (38 эпизодов).

Уголовное дело N 11602450001000006 возбуждено 16.02.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Амзиной А.В.

Уголовное дело N 11602450001000013 возбуждено 28.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении Амзиной А.В., Кавуна С.Ю., Примакова Е.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении Бордовского А.В., Жовтяка Ю.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении Двойных Д.В., Чижанова И.А., Королева С.А. и неустановленных лиц.

Уголовное дело N 201/404014-15 возбуждено 23.01.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Королевой И.А.

Кроме того, в связи с заключением прокурором с обвиняемым Двойных Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, 05.05.2016 из уголовного дела N 836125 в отдельное производство в отношении Двойных Д.В. выделено уголовное дело N 41602450092000023.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 26.12.2016 до 30 месяцев 00 суток, то есть до 14.05.2017 г.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 18.02.2016 задержана Амзина А.В.

10.05.2016 Амзиной А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (44 эпизода), ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа с ходатайством о продлении в отношении Амзиной А.В. срока содержания под стражей на 00 месяцев 04 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18.02.2017 г. При этом свое ходатайство следователь обосновал тем, что срок содержания обвиняемой Амзиной А.В. под стражей истекает, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку в настоящее время по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением сроков, установленных ч. 1 ст. 221 УПК РФ; выполнить иные процессуальные и следственные действия, необходимость в которых может возникнуть, для чего потребуется дополнительный срок. В настоящее время не имеется оснований для изменения ранее избранной в отношении Амзиной А.В. меры пресечения, в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Амзина А.В. будет иметь возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступной деятельности, обстоятельства которой в полном объеме не установлены, а также способствовать уклонению от уголовной ответственности иных лиц, причастных к ее преступной деятельности. Применение в отношении Амзиной А.В. иной меры пресечения, не связанной с ее изоляцией от общества, не сможет в полной мере обеспечить уголовное преследование и назначение виновным лицам справедливого наказания. Продление срока содержания под стражей Амзиной А.В. свыше 06 месяцев вызвано исключительным случаем, в виду особой сложности расследуемого уголовного дела, поскольку расследуемые преступления совершены в условиях неочевидности в 2011-2012 году преступным сообществом (преступной организацией), носят многоэпизодный характер, в связи с чем в ходе следствия требовалось проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, а также проведение большого количества сложных судебных экспертиз, для производства которых требовалось получение дополнительных объектов исследования и анализ большого объема документов. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания Амзиной А.В. под стражей, отсутствуют.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая Амзина А.В. находит решение суда незаконным и необоснованным. При этом автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом не исследовались материалы, не проводились прения сторон и ей не предоставлялось последнее слово. Суд не обсудил вопрос о возможности применения иной меры пресечения. Более того, в представленных суду материалах отсутствовали доказательства, обосновывающие доводы следственных органов. Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что она не скрывалась от следствия, не препятствовала установлению истины. Ссылку суда в обоснование продления меры пресечения на то обстоятельство, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нельзя признать состоятельной, поскольку не может оправдывать длительность ее нахождения под стражей. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Амзиной А.В. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемой, её состояние здоровья, тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Амзиной А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, в том числе причастности к преступлениям, в совершении которых она обвиняется, нарушений норм международного права, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемой, её состояния здоровья, нарушения прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемой Амзиной А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается прений сторон и последнего слова, то в процессе разрешения ходатайства о продлении меры пресечения в соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ прений сторон и последнего слова не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Амзиной А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий