Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-5056/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием

прокурора Юсуповой Ф.А.,

адвоката Густапа Н.В., представившего удостоверение *

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Густапа Н.В. На постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Москве Заика С.В. о производства выемки и изъятия путем производства обыска в помещении КБ "* (ООО).

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав адвоката Густапа Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд

Установил:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Москве Заика С.В. о производства выемки и изъятия путем производства обыска в помещении КБ "*" (ООО).

В апелляционной жалобе адвокат Густап Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд разрешил "производство выемки и изъятия путем производства обыска", но такое следственное действие не предусмотрено УПК РФ, в результате чего следователь в нарушение судебного постановления произвел именно обыск. В обосновывающих ходатайство следователя материалах не содержится ни одного доказательства из уголовного дела, свидетельствующих о наличии в банке предметов, документов, ценностей, указывающих на причастность неких лиц к преступлению, документов некого неизвестного банка "*", документов неведомо где и когда проводимой проверки ЦБ РФ. Просит постановление от 12 января 2017 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, старший следователь 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Москве Заика С.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с постановлением о разрешении производства выемки и изъятия путем проведения обыска в помещении КБ "*" (ООО) предметов, документов и ценностей имеющий значение для уголовного дела, в частности указывающих на причастность *., *. к преступлению, иной преступной деятельности последних, а именно документов и иных сведений, касающихся деятельности ООО "КБ "*", в том числе проводимой проверки со стороны ЦБ РФ, сведений нахождения в помещении КБ "*" (ООО) служебного кабинета *.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, рассмотрено данное ходатайство следователя и постановлением от 12 января 2017 года удовлетворено, разрешено производство выемки путем производства обыска в помещении КБ "Европейский стандарт " (ООО) предметов, документов и ценностей имеющий значение для уголовного дела, в частности указывающих на причастность *Р., *. к преступлению, иной преступной деятельности последних, а именно документов и иных сведений, касающихся деятельности ООО "КБ "*", в том числе проводимой проверки со стороны ЦБ РФ, сведений нахождения в помещении КБ "*" (ООО) служебного кабинета *.

Действующим уголовно-процессуальным законом РФ регламентированы следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе производимые на основании судебного решения. Так, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск проводится в случае наличия достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно ст. 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, суд, удовлетворяя требования органа предварительного расследования, не дал оценки тому обстоятельству, что в постановлении следователя содержится ходатайство о разрешении производства следственного действия, не предусмотренного УПК РФ, а именно выемки и изъятия путем проведения обыска предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлении суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом 1-й инстанции ходатайства органа предварительного расследования допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, а именно судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Москве Заика С.В. о производства выемки и изъятия путем производства обыска в помещении КБ "*" (ООО) - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Густапа Н.В. - удовлетворить.

Председательствующий