Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-5058/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Долотова Р.О. и Мирошниченко Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым

Садулаеву Ш.У., **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в ***, гражданину ***, *** и

Адухову А.М., **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в ***, гражданину ***, ***,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мусаева Р.С., но судебное решение в отношении него не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Садулаева Ш.У., адвокатов Мирошниченко Д.В., Веряскиной А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 июля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в тот же день Садулаев Ш.У. и Адухов А.М. задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

16 июля 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы Садулаеву Ш.У. и Адухову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2016 года Садулаеву Ш.У. и Адухову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Садулаеву Ш.У. и Адухову А.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Садулаева Ш.У. и Адухова А.М. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Долотов Р.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что новое обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ Адухову А.М. предъявлено для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. Представленные в суд материалы уголовного дела не свидетельствуют об особой сложности уголовного дела, судом не мотивирована особая сложность дела. Частным постановлением суда подтверждено, что по делу допущена волокита. Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей для выполнения одних и тех же следственных действий. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку объективных данных необходимости продления срока содержания под стражей Садулаева Ш.У. следователь суду не предоставил. Указывает, что предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ произведено без изменения доказательственной базы. Садулаев Ш.У. ***. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания данной меры пресечения. Судом не мотивировано утверждение о том, что Садулаев Ш.У. может продолжить преступную деятельность. Он ***, а такие основания продления срока содержания под стражей, как *** не основаны на законе. Доказательств того, что Садулаев Ш.У. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следствием не предоставлено. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждалось перед судом неоднократно по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий, а уголовное дело не обладает признаками особой сложности. В частном постановлении суда от 13 января 2017 года указано, что по делу допущена волокита. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Садулаеву Ш.У. и Адухову А.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Садулаев Ш.У. и Адухов А.М. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, они ранее судимы, ***, по месту постоянной регистрации не проживали, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также необходимости выполнения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, учитывая особую сложность уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Садулаев Ш.У. и Адухов А.М. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Садулаеву Ш.У. и Адухову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов об отмене постановления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Садулаева Ш.У. и Адухова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: