Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5117/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Егорова А.А., защитника-адвоката Сергеева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым:

Егорову А.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, 14 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Егоров и ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Егорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.Ю. указывает, что Егоров обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при этом один из эпизодов является неоконченным, общественной опасности Егоров не представляет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ***. Егоров не являлся организатором преступления, не принимал активного участия в его совершении, ***. Факт сдачи Егоровым в аренду квартиры никоим образом не препятствует избранию в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку договор аренды может быть расторгнут в любое время. Просит избрать в отношении Егорова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Егоров обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, его личность до конца не изучена, не работает, легального источника дохода не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Егоров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Егорова к совершенному преступлению: заявления потерпевших ***, протоколом задержания Егорова, протоколы допроса Егорова в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Егорова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: