Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Климина А.П., обвиняемого Аллахвердиева Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника адвоката Рогозина К.Б. в интересах обвиняемого Аллахвердиева Р.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым в отношении
Аллахвердиева Р. Н., ********************, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 02 мая 2017 года, включительно.
Заслушав мнения обвиняемого Аллахвердиева Р.Н., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Уголовное дело возбуждено 03 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Аллахвердиева Р.Н.
03 марта 2017 года Аллахвердиев Р.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аллахвердиева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
04 марта 2017 года Бутырским районным судом города Москвы по ходатайству обвиняемого и его защитника принятие решения об избрании меры пресечения было отложено на 72 часа.
07 марта 2017 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Аллахвердиева Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 02 мая 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рогозин К.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушении уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд формально подошел к вопросу об избрании меры пресечения Аллахвердиеву Р.Н., ссылаясь на тяжесть предъявленного ему обвинения, данных о том, что Аллахвердиев Р.Н., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений в ночном баре в г. ****, имеет постоянное место жительства в *****, что позволяло суду удовлетворить ходатайство защиты об избрании Аллахвердиеву меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и фактического жительства.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Аллахвердиева Р.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении Аллахвердиева Р.Н., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Аллахвердиев Р.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, учитывая данные обстоятельства, у суда
