Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5129/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Кочерли Н.М.о., защитника-адвоката Шумаковой И.Б., переводчика Восканяна Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 марта 2017 года, которым:

Кочерли Н.М., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 мая марта 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 06 марта 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кочерли.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кочерли меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кочерли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Шумакова И.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания в отношении Кочерли меры пресечения в виде заключения под стражу. Причастность Кочерли к совершенному преступлению не доказана. Кочерли заверил суд, что скрываться не намерен, готов являться к следователю по первому требованию, ***, по делу он допрошен, очные ставки проведены. Кроме того, Кочерли ***. Просит избрать домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кочерли меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кочерли подозревается в совершении особо тяжких преступлений корыстной направленности, не имеет постоянного официального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Кочерли, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кочерли меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кочерли к совершенному преступлению: заявление и показания ***, протокол задержания Кочерли, протоколы очных ставок, протоколы предъявления лиц для опознания. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кочерли меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 марта 2017 года в отношении Кочерли Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: