Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-5151/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Зюзина Д.А., защитника-адвоката Филеева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Филеева С.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым:

Зюзину Д.А., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 .ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 20 марта 2017 года с соблюдением требований ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Зюзин и 21 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зюзина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зюзина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Зюзин ***. Показания свидетелей не подтверждены доказательствами, очная ставка между Зюзиным и свидетелем К. не проводилась, причастность Зюзина к совершенному преступлению не доказана. Доказательства, подтверждающие сумму возможно причиненного ущерба, также отсутствуют. Поводом для начала проверки послужило заявление К., которая сообщила недостоверные сведения. Решение о невозможности избрания Зюзину более мягкой меры пресечения считает необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зюзина меру пресечения в виде подписки о невыезде либо в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зюзина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зюзин обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Зюзин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зюзина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Зюзина к совершенному преступлению: заявление К., которая просит привлечь к ответственности К. и Зюзина, которые пытаются похитить с расчетного счета "***" денежные средства в размере более *** рублей; рапорт об обнаружении признаков преступления, показания свидетелей С., К., протокол очной ставки между Зюзиным и С., иными документами. Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Зюзина в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года в отношении Зюзина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: