Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-5154/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Сергеева Г.В., защитника-адвоката Порошиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Сергеева Г.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2017 года, которым:

Сергееву Г.В., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сергеев и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сергеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сергеев Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что ***, от следствия не скрывался, имеет постоянное место работы, ***. Скрываться от суда и следствия не намерен, обязуется являться к следователю по первому требованию. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сергеев обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сергеев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сергеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сергеева к совершенному преступлению: заявление ***., который просит привлечь к ответственности мужчину по имени Григорий, который мошенническим путем завладел деньгами *** в сумме *** рублей; рапорт о задержании Сергеева; показания потерпевшего, показания Сергеева, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сергеева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2017 года в отношении Сергеева Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: