Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5155/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Минаркулова А.Ю., защитника-адвоката Ловники Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционную жалобу подозреваемого Минаркулова А.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым:

Минаркулову А.Ю., **** года рождения, уроженцу ***, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Минаркулова, в этот же день с соблюдением требований ст.ст.91,92 УПК РФ он задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Минаркулова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Минаркулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Минаркулов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Минаркулова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Минаркулов подозревается в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ***, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, его личность документально не подтверждена. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Минаркулов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Минаркулова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Минаркулова к совершенному преступлению: рапорт о задержании Минаркулова, протокол личного досмотра, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Минаркулова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Минаркулова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: