Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5157/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.12.2016 г., которым

удовлетворена жалоба адвоката Баширова Н.Я., действующего в интересах С.Е.Ю., на бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району ****** г.Москвы, выразившееся в несообщении о принятом решении по рассмотрению заявления С. Е.Ю. КУСП N *** от 03.04.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности Лаврентьева А.А.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указывает, что вывод суда о неуведомлении заявителя о принятом решении не соответствуют действительности, поскольку опровергается реестром исходящей корреспонденции отдела полиции от 28.07.2016 г., согласно которому заявителю отправлено уведомление о принятом решении.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 г. С.обратилась в орган полиции с заявлением о преступлении в отношении Л..

10.05.2016 г. участковым уполномоченным К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 14.06.2016 г. отменено прокурором, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

28.07.2016 г. тем же должностным лицом вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо сведений об уведомлении заявителя об этом принятом решении исследованный в судебном заседании материал об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит (л.д.18-42).

Представленные прокурором впоследствии в судебном заседании документы, в том числе сопроводительные письма и выписка из реестра, также не подтверждают уведомление заявителя о принятом 28.07.2016 г. решении, т.к. в них содержатся иные сведения по данному материалу проверки.

Таким образом, вывод суда о бездействии должностного лица, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приобщенные прокурором к апелляционному представлению копии уведомления заявителя от 28.07.2016 г. и выписка из реестра вызывают сомнение, поскольку такие документы отсутствовали в материале проверки на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции и не были своевременно представлены суду.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.12.2016 г. по жалобе адвоката Баширова Н.Я., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: