Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5163/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемых Потапова А.В. и Серова М.В.,

защитников - адвокатов Забраловой Е.Ю. и Московского В.А., представивших, соответственно, удостоверения NN "_", "_", и ордера N "_" от "_" года, N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Потапова А.В. и Серова М.В., а также защитников Забраловой Е.Ю., Кузьмичева М.В. и Соколова Д.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемых Потапова А.В. и Серова М.В., а также их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемых Потапова А.В. и Серова М.В., защитников Забраловой Е.Ю. и Московского В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Потапова, Серова и других лиц.

В Пресненский районный суд города Москвы поступили ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемых Потапова и Серова, а также их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами до 15 часов 10 февраля 2017 года.

Суд, частично удовлетворив каждое ходатайство, установил срок ознакомления обвиняемых Потапова и Серова, а также их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами дела до 16 февраля 2017 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Потапов - просит постановление отменить, поскольку соответствующее ходатайство рассмотрено в отсутствие его защитников, а в представленных материалах содержатся недостоверные сведения о процессе ознакомления с материалами уголовного дела;

- обвиняемый Серов - просит постановление отменить, так как он не затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела;

- защитники Забралова и Кузьмичев - просят постановление отменить, поскольку суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой ограничение прав участников уголовного судопроизводства;

- защитник Соколов - просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя - отказать, в связи с тем, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства дела, а также на нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемых и их защитников с этими материалами.

Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемые Потапов и Серов, а также их защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, оспариваемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение соответствующего правового вопроса.

Из материалов проверки видно, что адвокаты Забралова и Кузьмичев своевременно извещены о времени рассмотрения ходатайств следователя и не настаивали на рассмотрении этих ходатайств с их участием.

Таким образом, неявка адвокатов Забраловой и Кузьмичева в судебное заседание, состоявшееся 8 февраля 2017 года, не являлась препятствием для рассмотрения упомянутых выше ходатайств судом.

В ходе судебного заседания участники уголовного судопроизводства со стороны защиты довели до сведения суда свою позицию по данному вопросу, поэтому ходатайства следователя разрешены с учетом мнения сторон.

Утверждение обвиняемого Потапова о наличии в материалах проверки недостоверных сведений противоречит содержанию этих материалов, а поэтому несостоятельно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемых Потапова А.В. и Серова М.В., а также их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья