Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5180/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Ц. Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Давтян М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давтян М.Д. на постановление Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года, которым в отношении

В. К. М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.5 п. "в" ст.290 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя и ограничено его время и время защитника Давтян М.Д. для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 февраля 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Давтян М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Панков Е.Д. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого В.К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 290 ч.5 п. "в" УК РФ и его защитника Давтян М.Д.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника по 14 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Давтян М.Д. считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением УПК РФ поскольку, на её ходатайство, предоставить ей для ознакомления том N 11 материалов уголовного дела, следователь Панков Е.Е. такой возможности ей не предоставил, также как и не предоставил этот том и её подзащитному В. К.М. Материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде ей и её подзащитному представлены не были. С 08 по 14 февраля 2017 года для ознакомления предоставлено лишь четыре рабочих дня, на один из которых было назначено рассмотрение ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Давтян М.Д и прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя Панкова Е.Д. и ограничивая обвиняемого и защитника во времени с материалами уголовного дела указал, что, и В.К.М., и защитник Давтян М.Д. явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела о чём свидетельствует то, что и защитнику и обвиняемому органом следствия предоставлена возможность для ежедневного ознакомления со всеми материалами уголовного дела в течение всего рабочего дня, которую они не используют.

Однако, данные утверждения суда не соответствуют действительности поскольку, согласно копии графика ознакомления В.К.М. и защитника с материалами уголовного дела следует, что из 16-ти дней, что В.К.М., который содержится под стражей, предоставлялась возможность знакомится с материалами дела, в послеобеденное время В.К.М. знакомился с материалами дела в течение всего лишь 4-х дней и в восьми случаях ему для ознакомления в течение дня предоставлялся всего лишь один том материалов дела, о чём свидетельствуют заявления В.К.М. изложенные в графике ознакомления с материалами дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно, объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого В.К.М. и его защитника - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу адвоката Давтян М.Д. - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко