Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-5291/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

осужденного Барченкова И.Г.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барченкова И.Г. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 13.10.2016 г., которым

Барченков И.Г., ************************, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 13.10.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Барченков признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а именно в том, что

он, систематически предоставлял свою квартиру, расположенную в г.*****, для потребления наркотических средств ***** г., ****г. С.М.В. и Д. О.В., а ***** г. - одной Д. О.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барченков виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывает, что его вина не доказана, в основу приговора положены показания наркозависимых лиц - С. и Д., которые оговорили его. Указывает, что *** г. он находился у брата в ****обл., ****г. С.и Д. действительно к нему приходили, но наркотические средства не употребляли, а **** г. в квартире находилась только его дочь. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтено, что ранее он не судим, является участником боевых действий в Афганистане.

Также на приговор суда было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания отозвано его автором.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Барченкова в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Д. и С. об обстоятельствах неоднократного изготовления и потребления в квартире Барченкова наркотического средства - героин, в том числе **** г., **** г., а Д. еще и **** г. за вознаграждение в виде алкоголя, **** г. они совместно с Барченковым были задержаны; показаниями участкового уполномоченного Афанасьева, подтвердившего неоднократное поступление к нему жалоб на Барченкова относительно потребления в его квартире разными лицами наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности

протоколом осмотра места происшествия - квартиры Барченкова, откуда изъяты стеклянные флаконы со следами копчения и шприцы; заключением эксперта, согласно которому на внутренней поверхности изъятого с места происшествия одного шприца обнаружены следы героина; протоколами медицинского освидетельствования от **** г., от **** г., согласно которым у С.и Д. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением героина, морфина; протоколом медицинского освидетельствования от **** г., согласно которому у Д. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением морфина и кодеина; постановлениями мирового судьи о привлечении С. и Д. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по данным фактам.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Барченкова о непричастности к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Показания Барченкова о том, что *** г. он находился у брата в ***** обл., а **** г. С. и Д. к нему не приходили, что было также подтверждено допрошенной в судебном заседании дочерью осужденного Барченковой, опровергаются приведенными доказательствами, в частности показаниями С.и Д., протоколами их медицинского освидетельствования об установлении у них в те же дни наркотического опьянения и фактом изъятия при осмотре квартиры Барченкова шприца со следами героина. Кроме того, из показаний сотрудника полиции А.следует, что на Барченкова и ранее поступали подобные жалобы. Каких-либо объективных доказательств алиби Барченкова суду не представлено, а показания самого осужденного и его дочери правильно оценены судом в приговоре как недостоверные, т.к. оба они заинтересованы в благоприятном для Барченкова исходе дела.

Таким образом, вина Барченкова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Вывод суда о возможности исправления Барченкова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Барченкову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - хронических заболеваний и участия в боевых действиях.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Барченкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 13.10.2016 г. в отношении Барченкова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: