Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5316/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Короткова А.Г., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденной Алмамбетовой Э.А., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алмамбетовой Э.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Алмамбетова Э.А, не судимая,-

осуждена по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Алмамбетовой Э.А. и ее защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алмамбетова Э.А. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ** декабря 2016 года в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Алмамбетова Э.А. вину в совершенном преступлении признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Алмамбетова Э.А. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Также осужденная считает, что у суда были все основания для назначения ей для отбывания наказания колонии-поселение. Осужденная просит приговор изменить, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишин М.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Алмамбетовой Э.А. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Алмамбетовой Э.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Алмамбетовой Э.А. ее права, выяснил у подсудимой, согласна ли она с предъявленным обвинением и поддерживает ли она свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от представителя потерпевшего Тамарковой М.В.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Алмамбетовой Э.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Алмамбетовой Э.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Алмамбетовой Э.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, учтено судом отсутствие реального ущерба по делу, молодой возраст осужденной, состояние здоровья ее матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Алмамбетовой Э.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Алмамбетовой Э.А. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, при этом суд мотивировал свое решение о необходимости направления Алмамбетовой Э.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. С решение суда в этой части судебная коллегия полностью соглашается, в связи с чем, просьбу осужденной о назначении ей для отбывания наказания колонии-поселении оставляет без удовлетворения.

Доводы осужденной о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные е. и в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Алмамбетовой Э.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Алмамбетовой Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи