Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 10-5369/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 29 марта 2017 года;

осужденного Кликуна А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кликуна А.Е. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым

Кликун А.Е., судимый:

- 14 ноября 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года с 14 ноября 2016 года до 16 февраля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Н.В. Баранова, выслушав выступления осужденного Кликуна А.Е. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Кликун А.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе МДМА массой 0, 88 грамма, т.е. в значительном размере, а также наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,8 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в ноябре 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кликун А.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. По его мнению, суд по ч.1 ст. 228 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств фактически назначил половину предусмотренного данной статьей наказание. Указывает, что он ранее не судим, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, и считает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Просит приговор суда изменить, и уменьшить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.В. Баранов указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Кликун А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кликун А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.156). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Кликуна А.Е. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Как следует из приговора, при назначении Кликуну А.Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости до совершения данного преступления, что у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, характеризуется по месту работы и жительства, наличие у него родителей-пенсионеров, состояние здоровья, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Кликуну А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ Кликуном А.Е. совершено 12-13 ноября 2016 года, т.е. до вынесения приговора Черемушкинским районным судом города Москвы от 14 ноября 2016 года, и обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений. В окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по первому приговору, а именно с 14 ноября 2016 года, т.е. с момента фактического исчисления срока отбытия наказания по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Кликуна А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кликуна А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: