Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5379/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Язикова Д.В., подозреваемого Абуталиева М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Язикова Д.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Абуталиева М.Ф., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. то есть по 12 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения подозреваемого Абуталиева М.Ф., защитника-адвоката Язикова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Абуталиев М.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ.

13 марта 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Абуталиев М.Ф. был задержан.

15 марта 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Абуталиева М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. по 12 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Язиков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Абуталиева М.Ф. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие конкретных фактов, свидетельствующих о том, что Абуталиев М.Ф. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. Об отсутствии у Абуталиева М.Ф. указанных намерений свидетельствует: наличие постоянной регистрации и места жительства в **, нахождение на его иждивении ребенка, наличие легального дохода.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании Абуталиеву М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Абуталиев М.Ф.; данные о личности подозреваемого; дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Абуталиева М.Ф. в качестве подозреваемого; а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности Абуталиева М.Ф. к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу.

Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Абуталиев М.Ф., может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защитника были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о семейном положении Абуталиева М.Ф. и наличии у него иждивенцев, личности подозреваемого, известные суду на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы органов следствия о причастности Абуталиева М.Ф. к преступлению не подтверждены другими доказательствами, не являются основанием для отмены постановления суда и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, существо, обстоятельства предъявленного, и подлежащего доказыванию, обвинения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абуталиева М.Ф. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, избрании Абуталиеву М.Ф. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым в отношении Абуталиева М.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: