Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 10-5495/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Селезнева А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Куликова С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Любишиной О.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года об избрании

Куликову С.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 25 суток, то есть по 2 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления прокурора Булановой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Селезнева А.В. и обвиняемого Куликова С.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело N 11701450074000136, возбужденное в надлежащем порядке 3 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Куликова С.А.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Куликов С.А. задержан 3 марта 2017 г., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы Потапенкова Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Куликову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по 3 мая 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 г. в отношении Куликова С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 2 мая 2017 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Любишина О.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Куликов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются все основания полагать, что Куликов С.А., будучи на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, суд необоснованно принял решение об избрании Куликову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении Куликова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Куликова С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании Куликову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова С.А. и наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения. При этом, суд принял во внимание, что данные о личности Куликова С.А. установлены, он является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, а также тяжесть преступления, в совершении которого Куликов С.А. обвиняется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о наличии оснований для избрания в отношении Куликова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, инкриминируемого ему деяния. Эти доводы были приведены и в ходатайстве следователя, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения, все доводы проверялись судом первой инстанции. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Куликова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, у суда оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении Куликова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под домашним арестом суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года в отношении Куликова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий