Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5530/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.

заявителя Белова Я.А.

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Белова Я.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителя Белова Я.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Белов Я.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве Мясниковой Т.Л. по его заявлению о преступлении.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Белов Я.А. настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении по существу жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суть его требований в заявлении о преступлении сводилась к проверке фактов и принятию решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с обязательной регистрацией его заявления по КУСП. Заместитель руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве Мясникова Т.Л. незаконно отказалась проводить проверку и возбуждать уголовное дело по ч. 2 ст. 299 УК РФ в отношении должностных лиц Черемушкинского МРСО СК РФ по г. Москве и Черемушкиной прокуратуры, поскольку в его заявлении имелось достаточно данных для принятия данного решения. Просит отменить постановление суда, его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из жалобы Белова Я.А., заявитель оспаривал в порядке ст. 125 УПК РФ действия заместителя руководителя отдела УПК ГСУ СК РФ по Москве по его заявлению о преступлении , который по мнению заявителя необоснованно передал его заявление о преступлении на рассмотрение в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по Москве , в то время как он просил возбудить дело в отношении сотрудников данного отдела , поскольку они неправомерно привлекли его к уголовной ответственности за преступления, так как в совершении данных преступлений он был оправдан приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы 16 декабря 2013 года.

Однако, доводам жалобы заявителя Белова Я.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд в своем постановлении по результатам рассмотрения жалобы, никакой оценки не дал, ошибочно указав, что Белов Я.А. выражает несогласие со вступившим в законную силу приговором суда, обжалование которого предусматривает иной порядок.

В связи с тем, что суд неправильно определил предмет обжалования по настоящему делу и не высказал никакого суждения относительно законности действий должностного лица ГСУ СК РФ по Москве в связи с которыми заявителем и была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя Белова Я.А. судом по существу не рассмотрена.

При таких обстоятельствах постановление суда, вынесенное по жалобе Белова Я.А. не может быть признано законным и подлежит отмене как несоответствующее требованиям ст. ст. 7 и 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, по жалобе заявителя Белова Я.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Белова Я.А. удовлетворить частично.

Судья: