Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-5565/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемых Орлеанского С.М., Пчелова А.В., адвокатов Салмина А.Г. в защиту интересов Пчелова А.В., Кудрявцева В.А. и Миронова И.Б. в защиту интересов Орлеанского С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Орлеанского С.М., его защитников - адвокатов Кудрявцева В.А. и Миронова И.Б., обвиняемого Пчелова А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым в отношении

Орлеанского С М, **************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и

Пчелова А В, ***************, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 15 апреля 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Гордееву С.С. и Войтовой Д.С., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнение обвиняемых Орлеанского С.М., Пчелова А.В., их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

16 декабря 2016 года МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 декабря 2016 года следователем МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования.

22 декабря 2016 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

22 декабря 2016 года Войтова Д.С., Пчелов А.В., Орлеанский С.М. задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 23 декабря 2016 года задержан Гордеев С.С.

24 декабря 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы Орлеанскому С.М., Гордееву С.С., Пчелову А.В., и Войтовой Д.С. продлен срок задержания на 72 часа.

27 декабря 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы Орлеанскому С.М., Гордееву С.С., Пчелову А.В., Войтовой Д.С. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, которые впоследствии были продлены по 15 марта 2017 года.

29 декабря 2016 года Орлеанскому С.М., Гордееву С.С., Пчелову А.В., а 30 декабря 2016 года Войтовой Д.С., было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 09 марта 2017 года до 16 апреля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Орлеанскому С.М., Гордееву С.С., Пчелову А.В., Войтовой Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 15 апреля 2017 года.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Орлеанского С.М., Гордеева С.С., Пчелова А.В., Войтовой Д.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Орлеанский С.М. выражает несогласие с постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, просит изменить меру пресечения на домашний арест, указывает, что суд не принял во внимание данные о его личности, семейном положении, роде занятий. В судебном заседании указал, что материалы не содержат данных о том, что находясь на свободе, он будет скрываться или иным образом препятствовать расследованию.

В апелляционной жалобе адвокаты Кудрявцев В.А. и Миронов И.Б. ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, указывают, что судом не приведено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрений в отношении Орлеанского, исходя из показаний потерпевшей, в действиях Орлеанского отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отсутствует само событие преступления. Материалы не содержат данных о том, Орлеанский собирается скрываться или иным образом будет препятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Пчелов А.В. указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении ходатайства следователя в суде, в связи с чем, постановление суда считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Орлеанскому С.М. и Пчелову А.В., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обвиняемые Орлеанский С.М., Пчелов А.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых, состояние здоровья, семейное положение. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Орлеанского С.М. и Пчелова А.В. из-под стражи.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Орлеанскому С.М., Пчелову А.В. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на домашний арест. Ходатайство защиты об изменении Орлеанскому С.М. меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест было предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, при этом вынесение отдельного документа не требуется. Доводы Пчелова А.В. о нарушении его права на защиту при рассмотрении материалов в суде первой инстанции не обоснованные. Как следует из материалов, Пчелов А.В. отказался от адвоката Салмина А.Г., о чем написал письменное ходатайство (л.д. ***). Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Пчелова А.В. было удовлетворено судом и ему назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ - Доронин Г.Г.

Доводы защитников Кудрявцева В.А. и Миронова И.Б. об отсутствии данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого Орлеанского С.М. к преступлению, были предметом исследования в суде первой инстанции. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении Орлеанскому С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения Орлеанского С.М. Из протокола судебного заседания следует, что представленные следователем материалы исследовались судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы 15 марта 2017 года в отношении Орлеанского С.М. и Пчелова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий