Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 10-5575/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Матусевич Г. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина А. И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым ему возвращено его ходатайство о приведении приговора от 22 декабря 2015 года Химкинского городского суда Московской области в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Радина А. В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Фомин А. И., находясь в ФКУ СИЗО-12 УФСИН РФ по Московской области, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством о приведении приговора от 22 декабря 2015 г. Химкинского городского суда Московской области в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года осужденному указанное ходатайство возвращено в связи с тем, что в поступивших материалах отсутствуют данные, необходимые для рассмотрения ходатайства, в частности, копии приговоров и иных судебных решений, вынесенных позднее, а также документы в подтверждение обоснованности ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А. И. выражает свое несогласие с постановлением суда, выражает мнение о том, что Зеленоградский городской суд города Москвы мог самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения его ходатайства документы, а именно, копию приговора и апелляционного определения Московского областного суда.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства и суд пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению осужденному в связи с тем, что к нему не приложены копии соответствующих судебных решений, при этом нет никаких оснований полагать, что эти документы не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом к производству представленного ходатайства не имелось, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не препятствует повторному обращению в случае исправления выявленных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым осужденному Фомину А. И. возвращено его ходатайство о приведении приговора от 22 декабря 2015 г. Химкинского городского суда Московской области в соответствие с новым уголовным законом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак