Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5592/17

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием:

осужденного Килова Р.Н.

адвоката Мамаева Р.Б.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мамаева Р.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

Килов Р.Н. ранее судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Килову Р.М. постановлено исчислять с 01 декабря 2016 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Килова Р.Н. и адвоката Мамаева Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Килов Р.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 ноября 2016 года в г. Москве в отношении имущества ООО "К" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Килов Р.Б. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах адвокат Мамаев Р.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Килова Р.Б., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, которое находит несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, назначенным без учета условий жизни его семьи; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства; просит учесть, что Килов Р.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, до задержания имел постоянную работу, на учетах в НД и ПНД не состоит, а так же наличие на его иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, и жены, находящейся в состоянии беременности; ссылается на заявление Килова Р.Б., поданное им 01 декабря 2016 года в органы полиции, в котором он добровольно признал свою вину, и которое защита просит признать в качестве явки с повинной; просит назначить Килову Р.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката государственный обвинитель Лях Л.Ю. находит постановленный в отношении Килова Р.Б., приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Килова Р.Б., законным и обоснованным.

Совершение преступления Киловым Р.Б. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Килова Р.Б., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Килова Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Килова Р.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Килову Р.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Килову Р.Б. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своих жалобах. А так же суд обоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Килова Р.Б. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Килову Р.Б. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64,73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Киловым Р.Б. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

Что касается утверждений защиты о необходимости признания заявления, поданного Киловым Р.Б. в органы полиции в качестве явки с повинной, то суд апелляционной инстанции не усматривает к этому оснований, поскольку указанной заявление было написано Киловым Р.Б. уже поле его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, согласно рапорта сотрудника полиции (л.д.36).

При таких обстоятельствах признавая назначенное Килову Р.Б. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Килова РН.- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.