Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5600/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Исомадинова О.Р.,

защитника - адвоката Гаджиева Б.Э., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Ташева З.С.,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гаджиева Б.Э. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года, которым

Исомадинову О. Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Исомадинова О.Р. и защитника Гаджиева Б.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Исомадинова и других лиц.

6 декабря 2016 года Исомадинов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

7 декабря 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Исомадинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 30 мая 2017 года.

27 января 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Исомадинова под стражей продлен до 4 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Гаджиев просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и изменить Исомадинову меру пресечения на денежный залог. По мнению автора жалобы, в материалах проверки отсутствуют конкретные сведения, подтверждающие причастность его подзащитного к деянию, как и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ. В обоснование принятого решения суд сослался лишь на тяжесть предъявленного Исомадинову обвинения и отсутствие у последнего постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом суд проигнорировал нахождение обвиняемого в России на законном основании, наличие у него работы, а также сведения о семейном положении Исомадинова. Исходя из этого, суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Исомадинова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Исомадинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Основания для задержания Исомадинова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Исомадинова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Исомадинову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Исомадинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Исомадинова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Суд принял во внимание наличие у Исомадинова гражданства иностранного государства и отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Исомадинов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Вопреки утверждению адвоката, данные о личности Исомадинова, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Исомадинова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Заявление автора жалобы о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя не выходит за рамки предположения.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении в отношении обвиняемого Исомадинова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исомадинова О. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья