Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5606/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Мустафина З.Р.,

адвоката Колесникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

Мустафина З. Р., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Мустафина З.Р., адвоката Колесникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

16.12.2016 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Кожамкулова Ш.Т., Суйундука У.К. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, а также в отношении Джумаева А.А., Камчыбекова И.И., Бакирова Б.Б., Садырова К., Усманова А.Р., Мустафина З.Р. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

18.01.2017 года в 9 часов 10 минут Мустафин З.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

19.01.2017 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Мустафина З.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей до 16.02.2017.

03.02.2017 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области до пяти месяцев, то есть до 16 мая 2017 года.

Старший следователь следственной службы УФСБ Росси по городу Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа -заместителя начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Мустафина З.Р. на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 16 мая 2017 года, указывая, что по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, предъявления обвиняемым новых обвинений; действий, направленные на окончание предварительного следствия. Следователь указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Мустафина З.Р., поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет; Мустафин З.Р. имеет навыки конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; кроме того, место регистрации обвиняемого Мустафина З.Р., Республика Татарстан, г. Казань, проспект Ямашева, д. 90, кв. 6 значительно удалено от места производства предварительного следствия, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, наличия устойчивых тенденций и внутренних установок к систематическому нарушению действующего российского законодательства, исключает возможность его своевременной явки по вызовам органа следствия, прокуратуры и суда.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.В. указывает, что сторона защиты возражала против ходатайства, полагая его необоснованным, так как ни один из доводов следствия о возможности Мустафина З.Р. скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или совершить новые преступления, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому преступлению не имеют фактического подтверждения. Адвокат находит постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений. Мустафин З.Р. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживал по месту регистрации, имеет высшее образование, постоянное место работы. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ суды должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием продления меры пресечения. Такие доказательства обжалуемое постановление не содержит, равно как и материалы, представленные органами следствия в обоснование заявленного ходатайства, состоящие из результатов оперативно-розыскной деятельности, предъявленного обвинения и характеризующих материалов. Автор жалобы отмечает, что Мустафин З.Р. не высказывал каких-либо угроз и предложений выгод материального и нематериального характера участникам уголовного судопроизводства, данных свидетельствующих о наличии таких обстоятельствах в распоряжении органов предварительного расследования нет. Следователем не представлены суду сведения о наличии либо отсутствии у Мустафина З.Р. заболеваний, между тем стороной защиты в судебном заседании представлены медицинские документы о наличии у Мустафина З.Р. хронического заболевания, которые судом оставлены без внимания; отмечает, что с момента заключения под стражу с участием Мустафина З.Р. не произведено ни одного следственного или процессуального действия. Просит изменить Мустафину З.Р. меру пресечения на домашний арест

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мустафина З.Р. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мустафина З.Р., может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мустафина З. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий