Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 10-5638/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осуждённого Пуцентела Н.М.,

защитника - адвоката Мураховски С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пуцентела Н.М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, которым:

Пунцентела Николаю ранее судимому, в том числе и 26 апреля 2016 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 10 % в доход государства,

заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осуждённого Пуцентела Н.М. и защитника Мураховски С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года Пуцентела Н.М. осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, по представлению начальника филиала N 24 УИИ УФСИН России по г. Москве, не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год Пуцентела Н.М. заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Пуцентела Н.М., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что инспектор Б.Ж.Ю. знала, что он не проживает по месту регистрации из-за его отношений в семье, а на работу он не выходил, так как у него не было денег на проезд к месту работы, в розыск он был объявлен преждевременно. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого, защитника и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осуждённого Пуцентела Н.М. с момента выдачи ему предписания для устройства в ГБУ "***" г. Москвы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осуждённого, который согласился с предъявляемыми ему претензиями со стороны контролирующего органа, а также защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что Пуцентела Н.М. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, по вызовам в инспекцию не являлся, сменил место жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, письменное предупреждение о замене ему наказания более строгим видом наказанием, оставил без внимания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы, вопреки доводам жалобы, нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, после выдачи предписания для устройства в ГБУ "***" г. Москвы, Пуцентела Н.М. на работу так и не устроился, с места жительства и от контроля инспекции скрылся, письменное предупреждение инспекции проигнорировал, что следует расценивать как злостное уклонение им от отбывания исправительных работ.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года о замене осуждённому Пуцентела Николаю Маркияновичу не отбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко