Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-5657/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н., подозреваемого Лима И.А., адвоката Сорокинайте В.В., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от 5 . года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокинайте В.В., на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Лиму И.А., . , не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 4 суток, то есть, до 16 апреля 2017 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Сорокинайте В.В. и подозреваемого Лима И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

16 января 2017 года было возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 марта 2017 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 1 месяц 00 суток, до 3-х месяцев, до 16 апреля 2017 года.

12 марта 2017 года Лим И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

С указанным уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела N., соединенному уголовному делу присвоен N ..

14 марта 2017 года следователь . Ш., с согласия ., обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Лима И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения ходатайства следствия постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении подозреваемого Лима И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, то есть, до 16 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокинайте В.В. просит постановление суда в отношении Лима И.А. отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия. В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в том числе, анализирует положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, норм международного права, указывает, что следствием не представлено материалов, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Лима И.А. к совершенному преступлению, при этом, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении ее подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учтены в полной мере данные о личности подозреваемого, при этом, оснований для избрания в отношении Лима И.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лиму И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Лима И.А. к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, задержание Лима И.А. произведено в соответствие с положением ст. 91-92 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание, что органами предварительного следствия Лим И.А. подозревается в совершении тяжкого умышленного за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом учел иные обстоятельства, в том числе, общественную опасность и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, придя к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Лим И.А. может скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом неправомерно воздействовать на участников производства по делу и тем самым препятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, в том числе, на домашний арест по месту регистрации, суд не нашел.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение в отношении Лима И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лима И.А. суд располагал данными о его личности, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Лим И.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лима И.А. подлежит удовлетворению.

Причастность Лима И.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Лиму И.А. на иную, не связанную с заключением под стражей не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Лима И.А., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Лима И.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сорокинайте В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: