Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-5770/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Стрельникова С.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрельникова С.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым

Стрельников С.С., ***;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору от 13 января 2017 года мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы, окончательно назначено Стрельникову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору от 13 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Стрельников С.С. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговорам от 25 августа 2016 года и 13 января 2017 года с 25 августа 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Стрельникова С.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года Стрельников С.С. осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Стрельников С.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Стрельников С.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым в части назначения наказания. Ссылаясь на ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывает, что максимальный срок наказания в отношении него по приговору не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В связи с чем, просит смягчить ему наказание до 3 лет 4 месяцев. Кроме того, считает приговор незаконным, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы не вступил в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Агафонова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Стрельникову С.С., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Стрельникова С.С., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении ***, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Стрельникова С.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного о незаконности приговора суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Стрельникова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий