Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5797/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя К. А.И.

рассмотрел в судебном заседании от 06 апреля 2017 года

апелляционную жалобу заявителя К. А.И.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года

которым жалоба К.А.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения заявителя К. А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОВД Марьино г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении его жалобы о привлечении к уголовной ответственности работников автомойки и в не уведомлении его о принятом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ решении.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

На постановление суда заявителем К. А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на необоснованность принятого решения, поскольку мер по его заявлению принято не было, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению было направлено ему только после того, как он обратился в суд. Считает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя К. А.И., суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявление К. А.М. о противоправных действиях сотрудников автомойки поступило в ОМВД по району Марьино г. Москвы 12 сентября 2016 года.

По результатам проверки 17 сентября 2016 года УУП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

30 декабря 2016 года указанное постановление отменено заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, а материал направлен на новое рассмотрение, по которому проводится дополнительная проверка и процессуальное решение не принято, о чем заявитель был извещен

Разрешая вопрос о правомерности действий должностных лиц, которые обжалованы заявителем, суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, исследовал имеющиеся материалы.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено. Доступ заявителя к правосудию реализован путём обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым жалоба К.А.И. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий