Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-5895/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н., подозреваемого Мхояна Г.Я., адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N .и ордер N.от . года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григоряна И.Т. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Мхояну Г.Я., ., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 04 суток, то есть, до 16 апреля 2017 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Соколова И.А. и подозреваемого Мхояна Г.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

16 января 2017 года было возбуждено уголовное дело N .по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 марта 2017 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 1 месяц 00 суток, до 3-х месяцев, до 16 апреля 2017 года.

12 марта 2017 года Мхоян Г.Я. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

С указанным уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела N., соединенному уголовному делу присвоен N ..

14 марта 2017 года . Ш., с согласия ., обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мхояна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения ходатайства следствия постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении подозреваемого Мхояна М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, то есть, до 16 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян И.Т. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить. В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в том числе, анализирует положения Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ и норм международного права, указывает, что следствием не представлено материалов, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Мхояна Г.Я . к совершенному преступлению, при этом, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а именно, домашнего ареста, не учтены в полной мере данные о личности подозреваемого, который является ., имеет заболевания, иждивенцев - ., при этом указывает, что оснований для избрания в отношении Мхояна Г.Я. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, а при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что в представленных материалах отсутствуют сведения о причастности Мхояна Г.Я. к инкриминируемому преступлению. Также адвокат указывает на нарушение порядка задержания, ссылаясь на то, что данных о том, что его подзащитный может скрыться от суда и следствия, оказать воздействие на участников процесса в судебное заседание не представлено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мхояна Г.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мхояна Г.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мхояна Г.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Мхоян Г.Я. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом учел общественную опасность и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мхоян Г.Я., находясь на свободеможет скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью , оказать давление на допрошенных по уголовному делу лиц, дающих изобличающие его в совершении преступления показания и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Мхояна Г.А. к инкриминируемому деянию. Также, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям адвоката, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы жалобы в части незаконного задержания Мхояна Г.А. опровергаются представленными материалами дела.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мхояну Г.Я. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Мхояна Г.Я., в том числе, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мхояна Г.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мхояна Г.Я. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Мхояна Г.Я. которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мхояна Г.Я. апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мхояна Г.Я., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григоряна И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: